1967년 출범한 제주대 탐라문화연구원은 제주대학교 최초의 법정연구소라는 위상을 지니고 있다. 특히 학술지 '탐라문화'는 한국학술진흥재단 등재지 선정, 인문사회연구소지원사업선정 등 제주에 대한 연구를 세상을 알리는 중요한 창구 역할을 했다. [제주의소리]는 탐라문화연구원과 함께 '탐라문화' 논문들을 정기적으로 소개한다. 제주를 바라보는 보다 넓은 창이 되길 기대한다. 연재분은 발표된 논문을 요약·정리한 것이다. [편집자 주]




Ⅰ. 머리말?
660년 백제 멸망 후 휘몰아친 한반도의 긴박했던 바다이야기사이트 역사 현장 곳곳에 탐라의 흔적이 깃들어 있다. 이 글에서는 7세기 중반 탐라가 한반도의 정세 변화에 긴밀하게 대응하면서 추구했던 외교 행보와 배경, 그것이 가지는 의미를 탐색하려 한다. 기존 연구는 탐라가 추구한 외교 행보와 대외관계의 상호 배경에 대한 분석이 미흡하였다. 일부 연구에서는 상대 국가의 시선에서 탐라 외교의 종속적 측면을 부각하였다.
황금성게임랜드필자는 탐라를 중심으로 해서 주체적인 탐라 외교사를 재구성하는 것이 중요하다고 생각한다. 당과 일본으로부터 독자적인 국가로 인식된 탐라사를 객관적으로 조명할 때 7세기 한국고대사의 이해 체계도 거시적으로 재정립될 수 있다.??Ⅱ. 일본, 당, 신라와의 외교관계 탐색(660~662)
탐라는 5세기 후반 백제에 사신을 파견한 후 관 바다이야기 계를 이어갔다. 6세기 이후 탐라와 백제의 통교 내용이 남아 있지 않지만, 『수서』와 『북사』 백제전에는 탐라를 백제의 부용국으로 묘사하였다. 부용국은 '대국에 딸린 작은 나라'이다. 부용국은 국가의 규모가 작을지언정 정치와 외교 분야에서 자주권을 가지고 있는 독립국이다.
『삼국사기』에는 탐라가 무덕(武德) 이래로 백제에 신속되어 있었다고 릴게임갓 하였다. 당의 연호로 무덕(618.5~626)이 있었다. 『당회요』에도 탐라는 항상 백제에 예속되어 있는 존재로 기록되어 있다. 여러 사서에서 묘사한 탐라와 백제의 관계를 고려하면, 탐라는 5세기 후반 백제와 관계를 맺은 이후 6세기 대와 7세기 초반까지 부용국의 지위를 유지했다고 판단된다.
그러다 당 무덕 연간인 7세기 전반에 이르러 야마토게임무료다운받기 백제에 대한 종속의 정도가 심화되어 '신속'으로 표현될 정도에 이른 듯하다. 당시 백제는 무왕(600~641)과 의자왕(641~660)의 전성기였다. 7세기 전반 이후 탐라와 백제의 관계에도 이러한 상황이 반영되었을 것이다.?
다만 신라의 이해관계가 반영된 '신속'이라는 표현을 탐라가 백제의 직접적인 통치를 받았던 것으로 치환하는 데는 신중해야 한다. 애초 탐라와 백제 관계의 시작은 476년 탐라가 백제의 웅진성[공주]까지 직접 찾아간 데서 비롯하였다. 당시 백제는 고구려에게 한강 유역을 빼앗기고 수도를 옮긴 직후였기 때문에 탐라 사신단을 크게 환영하였다. 문주왕은 탐라국의 사자를 은솔(恩率, 16관등 중 3위)로 삼았다. 탐라가 무덕 이래로 백제에 신속했기 때문에 좌평(佐平)을 관호로 삼았다는 문무왕 2년조의 내용은 백제가 탐라왕 내지 왕족들에게 좌평을 책봉호로 주었을 가능성을 시사한다.?
실제로 백제 멸망 후 일본에 파견된 탐라 사신 중에는 좌평을 관칭한 경우가 종종 있었다. 667년에는 탐라가 좌평 연마 등을 보내 공물을 바쳤고, 688년에는 탐라왕이 좌평 가라를 보내 방물을 바쳤다. 탐라와 백제의 관계는 일종의 '조공?책봉 관계'로 파악된다. 백제가 중국의 여러 국가들과 조공?책봉을 통해 외교관계를 구축했듯이 이것을 탐라와의 관계에도 적용한 것 같다. 따라서 탐라의 국가적 정체성을 규정한 '신속'과 '속국'은 백제?신라적 관점에서의 일방적인 표현일 수 있음에 유념해야 한다. ?
탐라가 자발적으로 백제를 찾아가 관계를 맺은 것은 경제적인 이유가 컸다. 백제가 영산강 유역과 전남지역에 진출하면서 지리적인 조건상 탐라의 교역 대상국으로 부각되는 것은 자연스럽다. 탐라는 철이 생산되지 않아 철기로 만든 무기류와 위세품, 농공구의 수입 창구가 필요하였다. 식량 등 곡물의 생산도 부족하였다. 7세기 중?후반 탐라가 일본과의 외교에서 받아 온 물품이 비단류로 대표되는 각종 옷감과 철제 농공구, 오곡 종자 등이었다. 탐라가 백제와의 대외관계에서 교역했던 물품도 이와 비슷했을 것이다. ?
탐라에서는 소금도 필요한 양에 비해 부족하였다. 고대로부터 조선시대까지의 소금 생산은 토기나 철솥에 바닷물을 넣고 끓이는 자염(煮鹽) 방식이었다. 제주도는 현무암 재질의 토기가 방수에 취약했고, 철솥도 없었기 때문에 탐라국 시기의 소금 생산은 쉽지 않았다.
반면에 소금은 탐라의 대일 외교 수출 품목이었던 탐라복(耽羅鰒)과 탐라방포(耽羅方脯)를 건조시키는 데도 필요하였다. 탐라에게 소금은 외부에서 수입해 와야 했던 주요 품목이었던 것이다. 통일신라와 고려~조선시대 서남해 연안과 도서는 제염하기 유리한 곳으로 국가의 관리를 받았다.
그렇다면 백제시대의 소금 생산지에서 전남 지역이 차지하는 비중 역시 마찬가지였을 것이다. 탐라가 백제와의 관계를 지속적으로 이어간 데에는 이러한 사회경제적 배경이 주요하게 작용하였다.
660년 7월 백제의 멸망은 탐라에게 국가 생존과 직결된 사안으로 인식된 듯하다. 주요 교역 대상국이 사라졌으니 새로운 대안 모색이 시급했을 것이다. 661년부터 전개된 탐라의 다각적인 외교 행보는 이러한 배경하에서 이해해야 한다. ?
탐라가 백제 멸망 후 외교관계를 모색한 첫 국가는 일본이었다. 661년 5월 23일 탐라가 처음으로 일본에 왕자 아파기 등을 보내 공물을 바쳤다. 이때 탐라 사신단의 방일은 일본의 4차 견당사와 함께였다. 일본의 4차 견당사는 탐라 사신단의 안내를 받으며 귀국할 수 있었다.?
661년 8월, 탐라는 일본에 사신을 파견한 지 3개월 만에 당에 사신을 보내 토산물을 조공하였다. 당에 사신을 파견한 탐라 국왕은 유리도라였다. 이때 탐라의 견당사 파견은 단독으로 이루어진 것으로 추정된다. 아마도 일본의 4차 견당사와 행보를 함께 하면서 이들로부터 당에 관한 많은 정보를 얻었을 것이다. ?
662년 2월, 탐라 외교의 다음 상대는 신라였다. 신라는 당시 태종무열왕이 661년 6월에 죽고 문무왕(661~681)이 즉위한 다음 해였다. 탐라국주와 좌평 도동음률이 함께 신라에 항복해 왔다. 기록에 따르면 이때 탐라가 신라의 속국이 되었다. 그러나 백제의 경우처럼 신라의 관등 사여 기록이 없어 조공?책봉 관계로 규정할 수 없겠지만, 속국으로 규정될 정도로 독립국으로서의 탐라 지위에 변화가 생긴 것은 아니다. 이후 전개되는 663년 백강 전투와 665~666년 태산 봉선에 탐라가 독자적인 국가로서 참여하고 있는 점이 이를 말해준다.?
그렇다면 탐라가 신라에 항복을 자처한 이유는 무엇일까? 탐라 입장에서는 자신들과 우호관계를 이어온 백제를 멸망시킨 신라와 당에 대한 정세 탐색이 시급했을 것이다. 일본의 견당사가 우연히 탐라에 표착한 인연으로 탐라가 예정에 없던 일본에 먼저 다녀왔지만, 곧바로 당에 조공 사신을 파견한 것은 그러한 이유 때문이지 않을까 싶다.
따라서 신라와의 관계 추구는 예정된 수순이라고 할 수 있다. 마침 신라는 태종무열왕이 죽고 문무왕이 즉위한 지 채 1년이 되지 않았다. 문무왕의 즉위를 축하하는 사절단을 파견하기에 적절한 시점이었다. 탐라는 국왕과 좌평 도동음률이 직접 신라 왕경에 찾아가서 문무왕의 즉위를 축하하고, 기존 탐라백제 관계처럼 신라와 새로운 조공?책봉 형태의 관계 형성을 모색했을 것이다.?[②편으로 이어집니다]
참고문헌
강은영, ?7세기 후반 일본의 耽羅使 파견 의의와 對中交通路의 변화?,『新羅史學報』 44, 신라사학회, 2018.고경석, ?장보고 세력의 경제적 기반과 신라 서남해 지역?, 『韓國古代史硏究』39, 한국고대사학회, 2005.국립제주박물관, 『탐라』(2018 기획특별전), 2018.김경주, ?문헌과 고고자료로 본 탐라의 대외교류?, 『湖南考古學報』58, 호남고고학회, 2018.김영관, ?就利山會盟과 唐의 백제 고토 지배 정책?, 『先史와 古代』?31, 한국고대학회, 2009.김영관, ?백제 멸망후 扶餘隆의 행적과 활동에 대한 재고찰?, 『百濟學報』?7, 백제학회, 2012.김영관, ?탐라의 국제관계와 외교?, 『새롭게 쓴 탐라사』, 제주특별자치도 민속자연사박물관, 2024.김영관, 『百濟復興運動硏究』, 서경, 2005.김은숙, ?백제부흥운동 이후 天智朝의 국제관계?, 『日本學』15, 동국대 일본학연구소, 1995.김태식, ?唐 高宗 封禪大典, 그 예행 의식으로서의 취리산 회맹?, 『韓國古代文化硏究』, 백산자료원, 2005.김현구, 『동아시아 세계와 백촌강 싸움』, 고려대학교 출판문화원, 2016.노태돈, 『삼국통일전쟁사』, 서울대학교 출판부, 2009.박남수, ?탐라국의 동아시아 교섭과 신라?, 『耽羅文化』?58, 2018: 『고대 동아시아와 탐라』, 제주대 탐라문화연구원, 2019.박민경, ?웅진도독부의 대왜정책 검토?, 『Homo Migrans』24, 이주사학회, 2021.박지현, ?白江口 전투 이후 扶餘隆의 행적과 熊津都督府의 운영?, 『역사와 현실』?105, 한국역사연구회, 2017.서영교, ?乾封元年(666) 封禪문제와 唐의 대고구려 정책?, 『大丘史學』120, 대구사학회, 2015.서영교, ?熊津都督府의 對倭交涉과 乾封(666) 封禪?, 『東아시아古代學』?55, 동아시아고대학회, 2019.송완범, ?백촌강 싸움과 倭?, 『韓國古代史硏究』?45, 2007: 『동아시아세계 속의 일본율령국가 연구』, 경인문화사, 2020.유승훈, 『작지만 큰 한국사, 소금』, 푸른역사, 2012.이근우, ?熊津時代 백제의 南方境域에 대하여?, 『百濟硏究』?27, 충남대 백제연구소, 1997.이근우, ?탐라국 역사 소고?, 『釜大史學』?30, 부산사학회, 2006.이성제, ?唐 高宗의 泰山 封禪과 고구려의 대응을 둘러싼 몇 가지 문제?, 『高句麗渤海硏究』64, 고구려발해학회, 2019.이승호, ?5~8세기 耽羅國의 대외교류와 진상?조공 품목?, 『東國史學』?70, 동국사학회, 2021.이유진, ?탐라의 대일교섭?, 『耽羅文化』?58, 2018: 『고대 동아시아와 탐라』, 제주대 탐라문화연구원, 2019.이재석, ?7세기 후반 百濟復興運動의 두 노선과 倭國의 선택?, 『百濟硏究』57, 충남대 백제연구소, 2013.장창은, ?문헌으로 본 고대 탐라국?, 『탐라耽羅』(국립제주박물관 기획특별전), 국립제주박물관, 2018.진영일, 『고대 중세 제주역사 탐색』, 제주대학교 탐라문화연구소, 2008.최희준, ?탐라국의 대외교섭과 항로?, 『耽羅文化』?58, 2018: 『고대 동아시아와 탐라』, 제주대 탐라문화연구원, 2019.하워드 J. 웨슬러 지음?임대희 옮김, 『비단같고 주옥같은 정치』, 고즈윈, 2005.
이 글은 제주대학교 탐라문화연구원 학술지 『탐라문화』 제80호(2025.11)에 '7세기 중반 탐라의 외교 행보'라는 제목으로 게재한 논문을 [제주의 소리]에 싣기 위해 요약 정리한 것이다.
장창은
제주대학교 사학과 교수.
한국고대사 전공.