우선 동물판매업(동물을 ‘구입’하여 판매하는 것)이나 위탁관리업(소유자의 위탁을 받아 일시적으로 보호하는 것)이 아닌 변질된 영업형태여서 이를 막을 법적 근거도 미흡하 코리아써키트 다. 비영리로 운영되는 ‘보호소’에도 해당하지 않기에 관련 규정도 적용되지 않는다.
임호선 의원이 대표발의한 동물보호법 일부 개정안은 영리를 목적으로 유실·유기동물, 사육 포기동물 등을 인수하는 행위를 금지하고 보 아파트추가대출서류 호시설운영자가 아닌 자는 보호하는 시설로 오인케 하는 명칭을 사용하지 못하도록 한다. 동물 ‘영업’과 ‘보호소’의 명확한 구분, 변칙 영업에 대한 규제 마련을 통해 안전한 입양, 생명존중 문화의 초석이 갖춰질 수 있기에 꼭 통과되어야 한다.
근본적으로 이런 업체의 성행 이유, 즉 동물을 키우기는 어렵고 안락사는 원치 않 대출금 상환 는 보호자들이 많은 현실을 고려해야 한다. 정말로 키울 수 없는 상황이라면 단순 파양이 아닌 제도적 지원을 통해 동물이 또 다른 삶을 이어갈 수 있어야 한다. 장기입원 등 불가피한 사유로 동물을 보호소에 인수 신청하는 제도가 있지만, 그 요건이 제한적이고 안락사 위험에 놓일 수 있어 활용되는 사례가 많지 않다. 현재의 보호소 시설과 운영 시스템의 개선이 필 고정금리와 변동금리 요한 이유다. 처음부터 충분히 고민하고 준비한 뒤 동물을 입양하도록 하는 제도적 장치도 시급하다. 박주연 변호사
