바로가기 go !! 바로가기 go !!

물티슈는 청결의 상징이지만 플라스틱 오염의 주범이다. 분해되지 않아 하수·바다를 막고 세금 낭비를 초래한다. 영국은 판매 금지에 나섰지만 한국은 규제 사각지대에 머문다. 진정한 친환경은 ‘덜 쓰는 선택’이다. AI생성






?
[지데일리] “오늘도 마법처럼 더러움을 지우지만, 결국 사라지는 것은 깨끗함이 아니라 양심이다.” 우리의 일상에 너무 익숙한 한 장의 물티슈. 그것은 청결의 아이콘이자, 동시에 지구 바다이야기릴게임 오염의 상징이 됐다.?
?
‘닦고 버리면 끝’이라는 단순한 행위가 도시의 배관을 막히게 하고, 바다를 오염시키며, 결국 우리 식탁으로 돌아온다. 단 한 장의 편리함이 만들어낸 대가는 도시 인프라의 붕괴부터 해양 생태계 파괴, 그리고 막대한 예산 낭비까지 이어진다.
‘깨끗함’의 이름으로 포장된 이 편 오리지널바다이야기 리한 산업, 그 실상은 언제나 보이지 않는 플라스틱으로 번들거린다.
보이지 않는 플라스틱, 익숙한 오염의 얼굴
물티슈는 21세기를 대표하는 소비재다. 화장대, 사무실 책상, 자동차 콘솔, 유모차 가방 어디에나 있다. 한국인의 연간 사용량은 100억 장을 넘는다. 그러나 이 ‘종이 같은’ 물질은 종이가 아니다. 대부분 릴게임한국 폴리에스터, 폴리프로필렌 등 석유계 플라스틱 합성섬유로 만들어진다.
겉으로는 부드럽고 습윤하지만, 실상은 플라스틱 섬유가 교차된 ‘직조 플라스틱 천’이다. 이 섬유는 자연 상태에서 100년이 지나도 분해되지 않는다. 불과 수초의 사용으로 세기를 버티는 쓰레기가 생겨나는 셈이다.
문제는 물티슈가 ‘종이처럼 보인다’는 점 모바일야마토 이다. 소비자들은 습관적으로 변기에 버린다. 물속에서 일시적으로 흐물거릴 뿐, 실제 구조는 그대로 남아 배관과 결합돼 하수관을 틀어막는다. 그렇게 만들어진 거대한 탄성 물질, ‘펫버그(fatberg)’는 기름찌꺼기와 엉겨붙어 도심 하수를 괴물처럼 잠식한다.
서울과 런던, 토론토의 하수시설을 조사한 결과, 배관을 막는 폐기물의 80%가 물 야마토연타 티슈였다. 지방자치단체는 이를 청소하기 위해 매년 수백억 원을 들인다. 시민은 알지 못한 채 수도요금과 세금으로 그 비용을 나눠 낸다. ‘편리함의 대가’가 공동 부담으로 사회화된 셈이다.
먼저 움직인 영국, “깨끗한 바다를 위해 지갑을 닫는다”
세계 어느 나라도 물티슈 문제를 이렇게 직접적으로 다룬 적이 없었다. 하지만 영국은 달랐다. 2027년부터 플라스틱 섬유가 포함된 모든 물티슈의 판매를 전면 금지하기로 했다. 단순한 ‘줄이기’가 아니다. 생산과 유통 단계에서부터 원천 차단하는 선제적 조치다.
영국 정부는 2042년까지 ‘플라스틱 폐기물 제로’를 달성하겠다는 목표 아래, 빨대·면봉·비닐 포장재에 이어 물티슈를 규제 품목에 포함시켰다. 법 시행 후에는 ‘플라스틱 프리(Plastic-Free)’ 인증 제품만 판매할 수 있다. 이것이 그들의 방식의 청결이다.
영국 환경부는 단호히 말했다. “물티슈는 하수관의 방해꾼이며, 해양의 적이다. 국민의 세금으로 그것을 용인할 이유는 없다.”
흥미로운 점은 사회의 반응이었다. 국민의 95%가 판매 금지에 찬성했다. 개인의 청결보다 전국의 하수가 우선이라는 사회적 공감대가 매끄럽게 형성된 것이다. 이 조치는 웨일스를 시작으로 스코틀랜드, 잉글랜드 전체로 확대될 예정이다.
영국이 물티슈를 단순한 환경 문제가 아니라 ‘국가 인프라의 안전’으로 분류한 결정은 정책 방향의 전환점이었다. 정책의 본질을 오염의 도덕성에서 인프라 관리로 옮겼을 때, 사회적 합의는 더 단단해졌다.
한국은 왜 멈췄나... ‘화장품’이라는 보호막 아래 숨은 사각지대
한국에서 물티슈는 화장품이다. 화장품법상 ‘인체 세정용 제품’으로 분류돼 있다. 그 결과, 「자원의 절약과 재활용촉진법」이 정한 1회용품 규제 대상에서 제외됐다.
환경부는 관리권한이 없고, 식약처는 내용물 안전 기준만 담당한다. 산업부는 제조 재료를, 공정위는 광고를 감독하지만, 어느 기관도 ‘환경’을 본다거나 ‘폐기’ 단계까지 책임지지 않는다. 부처 간 칸막이가 완벽히 작동한 구조적 무책임의 사례다.
국회입법조사처는 보고서를 통해 한국의 현황을 ‘플라스틱 사각지대’로 정의했다. 즉, 탈플라스틱 사회를 외치면서도 가장 흔한 플라스틱 제품을 놓치고 있는 셈이다.
물티슈는 현재 폐기물부담금 부과 대상에서도 빠져 있다. 환경을 오염시키는 기업이 낸 비용은 ‘제로’이고, 치우는 비용은 오롯이 세금이다. 생산은 사기업이, 복구는 국민이 담당하는 불공정 구조가 지속된다.
‘친환경 물티슈’의 착시... 그린워싱이 만든 거짓 청결
매대에는 ‘천연성분’, ‘자연에서 온 순면’, ‘친환경’이라는 문구가 넘친다. 그러나 실제 제품 성분표를 보면 대부분 합성섬유 비중이 80%에 육박한다. 이러한 문구의 진위 여부를 규제하거나 검증하는 기준은 존재하지 않는다.
기업들은 이런 모호함을 교묘히 이용한다. 소비자는 “환경에 좋은 제품”이라 믿고 구입하지만, 실상은 동일한 플라스틱 물티슈다. 이처럼 공정 기준이 없는 상태에서의 마케팅은 ‘착한 소비’라는 환상을 만들어내지만, 현실의 결과는 정반대다.
하수도 정비 인력들은 그 결과를 몸으로 경험한다. “하루에도 수백 장씩 기름 덩어리로 변한 물티슈를 끌어낸다”는 현장의 목소리가 들린다. 그 냄새는 “도시의 밑바닥이 토해내는 숨”이라고 표현된다. 위에서 깨끗함을 닦는 동안 아래에서는 오염의 쓰레기 산이 쌓여간다.
바다로 흘러간 ‘청결’... 미세플라스틱의 역습
물티슈의 종착지는 하수처리장이 아니다. 일부는 미세섬유로 분해되어 바다로 흘러간다. 국립해양환경연구원 조사에 따르면, 국내 해양 미세플라스틱의 주된 출처 중 하나가 물티슈다.
해양 생물들은 이 미세섬유를 먹이로 오인해 삼킨다. 그렇게 축적된 플라스틱은 인간의 식탁으로 돌아온다. 세계보건기구는 인간이 매주 섭취하는 미세플라스틱이 ‘신용카드 한 장 분량’에 해당한다고 발표했다. 결국 우리가 버린 물티슈는 우리의 몸에 되돌아온다.
하나의 편리한 소비 품목이 생태계 전체의 순환 구조를 교란시키는 셈이다. 그것은 눈에 보이지 않지만, 우리의 피 속에서, 호흡 속에서 형체를 드러낸다.
경제 구조의 역설 - ‘편리함의 청구서’는 시민에게 온다
문제는 환경에만 있지 않다. 경제 구조적으로도 물티슈는 명백한 불공정의 사례다. 생산자가 낸 환경 비용은 ‘0원’이고, 하수정비?처리비는 시민의 세금으로 충당된다.
연간 하수처리 관련 예산은 수천억 원에 달하지만, 물티슈 제조기업에 대한 폐기물 부담금 부과는 전무하다. 국가는 기업의 편리함을 위해 국민의 돈을 쓰고 있는 셈이다. 환경부와 지자체는 이 악순환을 ‘편리함의 역습’이라 부른다.
세계는 변하고 있다... 한국은 아직 ‘검토 중’
영국 외에도 프랑스, 호주, 캐나다 등이 이미 생분해성 소재 사용 의무화나 플라스틱 물티슈 생산 금지 법안을 도입했다. 유럽연합(EU)은 2030년까지 모든 일회용품의 70%를 생분해성으로 전환할 계획이다.
반면 한국의 ‘2030 탈플라스틱 종합전략’에는 물티슈에 대한 명확한 규제 항목이 없다. 정책 우선순위가 소비자의 생활 제품보다 산업 소재에 치우쳐 있기 때문이다. 하지만 이는 ‘생활 속 변화가 선행되지 않으면 그 어떤 구조적 전환도 불가능하다’는 사실을 잊은 결과다.
입법조사처의 처방... 구조를 바꿔야 한다
?
?
국회입법조사처는 물티슈로 인한 환경오염과 자원낭비 문제를 해결하기 위해 ‘5단계 패키지 정책’을 제시했다. 우선 자원재활용법을 개정해 물티슈를 명시적으로 1회용품으로 지정함으로써 법적 관리의 근거를 강화한다. 이어 생산자책임제를 강화해 제조 단계에서 EPR(Extended Producer Responsibility) 제도를 의무화하고, 기업이 제품의 전 생애주기에 걸쳐 책임을 지도록 한다.
또한 표시와 광고에 대한 규제를 강화해 ‘친환경’ 문구 사용 시 공인 인증을 받도록 하는 제도를 도입한다. 이를 통해 소비자 오인을 방지하고, 허위 또는 과장 광고를 줄이는 것이 목표다. 아울러 공인시험과 인증 제도를 확립해 생분해성 기준을 명확히 하고, 관련 제품의 성능과 표시 내용이 검증될 수 있는 체계를 구축한다.
마지막으로 의료·돌봄 등 물티슈 사용이 불가피한 예외 분야에 대해서는 별도의 회수 시스템을 설계해 환경적 부담을 최소화하는 방안을 마련한다. 이와 같은 정책 패키지는 물티슈의 생산부터 폐기까지 전 과정을 체계적으로 관리하려는 종합적 접근으로 평가된다.
?
핵심은 패러다임의 전환이다. 지금까지는 ‘문제가 생긴 뒤 정화하는 사후처리 방식’이었지만, 앞으로는 ‘생산 단계에서 예방하는 전면적 통제 구조’로 바뀌어야 한다는 제언이다.
기술과 시장의 변화... ‘물티슈 이후’의 산업
규제가 산업을 죽이는 것은 아니다. 오히려 새로운 시장을 여는 계기다. 현재 일부 중소기업은 옥수수 전분, 대나무 펄프, 유칼립투스 섬유 등 천연소재 기반의 물에 완전 분해 가능한 물티슈를 개발 중이다. 유럽 수출길에 오른 제품도 있다.
문제는 비용이다. 기존 플라스틱 원단보다 원가가 2~3배 이상 높다. 정부가 이 ‘선도형 기술’을 시장에 뿌리내리게 하려면 세제 지원과 인증 우대, 공공기관 우선구매 등 실효성 있는 인센티브가 필요하다. 환경 정책이 기술 혁신과 산업 기회로 연결되어야 한다.
소비자의 몫, ‘덜 쓰는 습관’이 곧 미래
아무리 제도가 바뀌어도 변화를 완성하는 것은 결국 시민이다. 변기에 물티슈를 버리지 않는 습관, 종이 행주나 천을 사용하는 사소한 대체, 제품의 ‘친환경’ 단어보다 성분표를 직접 확인하는 생활적 성찰이 필요하다.
환경단체들은 “진짜 친환경은 ‘덜 쓰는 것’”이라고 말한다. 교훈은 단순하다. 우리 사회가 플라스틱으로부터 자유로워지려면, 먼저 욕망에서 자유로워져야 한다.
법, 시장, 인식의 '삼박자' 필요
한국의 물티슈 문제 해결을 위해서는 세 가지 변화가 필수적이다. 먼저 법적 명확성. 물티슈를 1회용품으로 지정하고, 관리권을 환경부 중심으로 일원화해야 한다.
?
다음으로 산업의 재편. 플라스틱 중심 산업이 친환경 대체소재로 전환할 수 있도록 정책적 지원이 필요하다. 더불어 사회 인식 개혁. 교육과 캠페인을 통해 소비자 행동을 바꾸고, ‘편리함보다 지속가능성’을 선택하는 문화를 확산해야 한다.
이 세 축이 맞물려야 물티슈 문제는 해결된다. 그 어떤 기술도, 그 어떤 정책도, 사람의 인식 전환이 없으면 공허하다.
한 장의 물티슈, 한 시대의 자화상
이제 우리는 다시 묻는다. “우리가 닦아낸 건 정말 깨끗함이었을까?” 물티슈는 단순한 생활용품이 아니라 인간 문명의 초상화다. 우리는 청결을 위해 쓰레기를 만들고, 위생을 지키려다 지구의 면역을 무너뜨리고 있다.
영국은 이미 행동으로 답했고, 세계는 움직이고 있다. 한국은 아직 머뭇거린다. 그러나 미래 세대가 원하는 청결은 ‘무균 상태’가 아니라 ‘무책임이 없는 환경’일 것이다.
당신의 손에 쥔 물티슈 한 장. 오늘은 깨끗함의 증표일지라도, 내일은 바다의 흉터가 될 수 있다. 그 ‘한 장’을 덜 쓰는 순간, 지구는 조금 더 숨 쉴 여유를 얻는다. 깨끗한 손이 아니라, 깨끗한 선택이 필요한 시대다.