서울 송파구 일대 아파트 단지. (연합) *사진은 본 기사와 관련이 없습니다.


정부와 여당이 불법 부동산 거래 근절과 투기 차단을 명분으로 부동산감독원 신설을 추진하고 있으나, 조사 단계에서의 개인정보 열람 권한을 둘러싼 논란이 확산되고 있다.?
법원 영장에 대한 명시적 규정 없이 금융거래 내역 등 민감한 정보에 접근할 수 있도록 한 법안 내용이 영장주의 원칙과 충돌할 수 있다는 지적이 잇따른다.
지난 10일 더불어민주당 김현정 의원 등 47명은 ‘부동산감독원 설치 및 운영에 관한 법률안’을 발의했다. 법 오션파라다이스릴게임 안은 부동산감독원을 신설해 불법 거래 조사·감독 기능을 통합하고, 관계기관의 조사·수사·제재 업무를 기획·총괄·조정하도록 하는 내용을 담고 있다. 필요할 경우 감독원이 직접 조사에 나설 수 있도록 했으며, 부동산 불법행위 신고센터를 별도로 두는 방안도 포함됐다.
논란의 핵심은 부동산감독원이 조사 단계에서 법원 영장에 대한 명시적 규정 없 바다이야기릴게임연타 이 금융거래 내역, 대출·담보 정보, 자금 흐름 등 민감한 개인정보를 열람·활용할 수 있도록 한 대목이다. 불법 여부가 확정되지 않은 단계에서 광범위한 정보 접근이 가능해질 수 있다는 점에서 우려가 제기된다.
여당은 해당 권한이 형사 수사가 아닌 행정 조사 차원에서 불법 거래를 조기에 포착하기 위한 장치라는 입장이다. 불법 거래 정황이 골드몽 포착될 경우 관계기관으로부터 관련 자료를 받아 교차 검증함으로써 투기·편법 행위를 신속히 차단할 수 있다는 설명이다. 권한 남용을 막기 위해 관계기관과 민간 전문가가 참여하는 부동산감독협의회의 사전 심의 절차를 두는 등 통제 장치도 마련했다고 강조했다.
그러나 법조·학계에서는 기존 수사기관에도 엄격히 적용되는 영장주의 원칙과의 충돌 가능 사이다쿨접속방법 성을 지적한다. 행정 조사 권한이 수사 기능과 결합될 경우, 개인정보 접근부터 조사와 수사 판단까지가 한 조직에서 이뤄져 외부의 통제와 견제가 작동하기 어려워질 수 있다는 우려다.
민감한 개인정보에 대한 접근 범위가 확대될 경우 헌법상 사생활의 비밀과 자유를 침해할 소지가 있다는 지적도 나온다. 조사 단계라는 이유로 폭넓은 정보 수집이 체리마스터모바일 가능해질 경우, 기본권 보호 원칙이 후퇴할 수 있다는 것이다.
이에 따라 영장 없는 정보 접근 권한의 범위와 요건을 어떻게 제한할지, 조사에서 수사로 전환되는 기준을 어디까지 명확히 규정할지가 부동산감독원 제도의 성패를 가를 변수로 꼽힌다.
이창무 한양대 도시공학과 교수는 “국가가 개인의 거래 내역을 들여다보는 구조는 쉽게 수용되기 어렵다”며 “디지털 환경에서 개인정보 보호에 대한 우려가 큰 상황에서 부동산 거래 전반을 감시하겠다는 접근은 상당한 부담으로 작용할 수 있다”고 말했다. 이어 “범죄 여부가 명확하지 않은 다수의 거래 행태를 사전에 들여다보는 방식은 여러 부작용을 낳을 수 있다”고 했다.
서진형 광운대 부동산법무학과 교수도 “불법 행위 단속을 담당하는 관련 기관이 이미 존재하는 만큼, 별도 조직을 신설할 경우 업무 영역을 둘러싼 갈등이 불가피하다”며 “개인정보 접근 방식에 따라 위헌 소지가 제기될 가능성도 있다”고 지적했다. 그러면서 “개인 동의를 전제로 하거나 이상 거래 징후의 범위를 명확히 좁혀 최소한의 범위에서 분산·제한적으로 검증하는 방식이 필요하다”고 말했다.
부동산감독원 설립의 필요성에 대한 객관적 근거가 충분한지에 대한 검증이 선행돼야 한다는 의견도 나온다.?
이은형 대한건설정책연구원 연구위원은 “부동산감독원 설립은 시장이 구조적으로 왜곡돼 자정 기능이 작동하지 않는다는 전제를 깔고 있지만, 그 전제가 객관적 근거에 기반한 것인지 점검이 필요하다”고 말했다. 이어 “전담 조직이 신설될 경우 성과 평가 논란이 뒤따를 수밖에 없고, 적발 사례가 적을 경우 이를 감시 효과로 해석하는 논리가 등장할 가능성도 있다”고 했다.
홍승표 기자 sphong@viva100.com