이 기사는 종합경제매체 한양경제 기사입니다



21일 국회 의원회관에서 열린 '공기열 히트펌프, 과연 재생에너지인가?' 토론회 모습. 대한기계설비건설협회 제공


정부가 추진 중인 공기열 히트펌프의 재생에너지 인정 문제에 대해 전문가들이 아무런 제도적 준비없이 ‘재생에너지 인정’부터 서두르는 것은 위험하다고 경고했다.
국회 기후에너지환경노동위원회 소속 김소희 국민의힘 의원이 21일 국회 의원회관에서 개최한 ‘히트펌프 과연 재생에너지인가?’ 토론회에 황금성릴게임사이트 참석한 전문가들은 한 목소리로 “열 부문 저탄소 전환은 필요하지만 성능기준·산정방식·검증체계·사후관리 없이 ‘재생에너지 인정’부터 서두르는 방식은 위험하다”고 지적했다.
이날 토론회에서는 관련 협회와 학계 등 전문가들이 모여 정부가 추진 중인 공기열 히트펌프의 재생에너지 인정 확대를 둘러싼 핵심 쟁점과 문제점, 대안을 집중 논의했다. 뽀빠이릴게임
첫 번째 발제를 맡은 홍희기 경희대 기계공학과 교수는 “공기열 히트펌프가 공급하는 총열량을 곧바로 재생에너지로 간주하는 접근에 문제가 있다”며 “재생으로 인정되는 열량은 ‘총 공급열량’에서 ‘전력 투입분’과 ‘전력 생산 과정의 화석연료 기여’까지 고려해 엄격히 산정해야 한다”고 지적했다.
홍 교수는 “성능이 낮은 설비 바다이야기디시 는 탄소중립 수단이 아니라 오히려 배출 증가 요인이 될 수 있다”며 “정부가 추진하는 제도는 먼저 ‘인정’이 아니라, 실측 데이터 기반의 성능 기준과 검증체계 설계가 선행돼야 한다”고 강조했다.
이어 두 번째 발제를 맡은 임용훈 숙명여대 기계시스템학부 교수는 시장·수용성 관점에서 공기열 히트펌프 보급 확대의 리스크를 짚었다.
야마토연타 임 교수는 공동주택에서 가장 큰 민원 요인으로 급탕(온수) 공급의 반응성과 품질 문제를 제시하며 “히트펌프는 구조적으로 급탕 응답이 느려 ‘아침에 찬물이 나오는’ 순간 민원이 폭발할 수 있다”고 지적했다.
이어 “개별보일러 대체를 전제로 할 경우 축열조·보조열원·배관 공사 등 부대설비 비용이 수반돼 설비 한 대를 지원한다고 해결 야마토게임장 되는 구조가 아니다”고 강조했다.
임 교수는 “결론적으로 유럽 숫자를 따라가기보다, 국내 전력믹스와 기후 조건을 반영해 ‘실제 운전효율(SPF)’로 판단하는 체계가 필요하다”고 주장했다.
이어진 토론 시간에도 같은 지적이 이어졌다.
조홍종 단국대 경제학과 교수가 좌장을 맡아 진행된 토론에서 김승환 서울시 건축기획과 건축설비팀장은 “인허가·행정 집행 관점에서 설치 의무를 맞추기 위해 보급됐지만, 실제 운영은 되지 않는 설비가 반복된다”고 지적했다.
김 팀장은 특히 사용계획 없이 시공되거나 운영이 멈춘 채 방치돼 온 설비 사례를 언급하며, “공기열 히트펌프 역시 기준·운영관리 체계가 미비하면 같은 실패를 되풀이할 수 있다”고 경고했다.
이어 “실외기 설치 공간, 안전 이슈 등 건축 설계 단계에서의 고려도 함께 필요하다”고 부연했다.
이슬기 산업연구원 연구위원은 “재생열 논쟁의 근본 원인으로 현행 제도가 재생열 설비를 ‘설치 시점 성능’으로 실적화하는 방식에 머물러 있다”며 “운영평가(실측) 체계를 병행해야 재생열의 신뢰성을 높일 수 있다”고 강조했다.
오세신 에너지경제연구원 연구위원은 “재생에너지로 인정되더라도 히트펌프가 공급하는 총열량 전체를 재생으로 인정하지 않고, 유럽처럼 구동 전력 투입분을 제외하고 남는 열량만 재생으로 산정해야 한다”고 강조했다.
이창현 법무법인 혜명 변호사는 공기열을 시행령 개정으로 재생에너지 범주에 포함시키는 방식 자체에 문제를 제기했다.
이 변호사는 “법률이 열거한 범위를 넘어서는 내용을 시행령으로 추가하는 것은 위임입법 한계를 벗어날 소지가 있다”며 “공기열을 재생에너지원으로 인정할지 여부는 정책 판단일 수 있으나, 그 판단이 국민적 합의와 국회 논의를 거쳐 법률로 정비돼야 예측 가능성과 정당성이 확보된다”고 강조했다.
권병철 기후에너지환경부 열산업혁신과 과장은 정부 입장을 설명하며, “정책 대상은 상업용 시스템에어컨이 아니라 난방·급탕을 위한 설비에 한정된다”고 밝혔다.
이어 “재생에너지 인정 기준의 경우 고시를 통해 유럽 기준인 SPF 2.875보다 높은 수준을 적용하는 것을 검토하고 있다”며 “국내 외기온을 반영해 지역별 가중치도 고려 중”이라고 설명했다.
권 과장은 “2026년 예산(145억원)은 온난지역 중심의 시범 성격이며, 업계 반대 의견과 간담회 등을 통해 추가 의견수렴을 진행하겠다”고 덧붙였다.
김소희 의원은 토론 마무리 발언에서 “열 부문 저탄소 전환의 필요성에는 이견이 없지만, 정부 지원으로 한 번 설치하고 작동하지 않는 설비가 10년, 15년 방치되는 구조는 반드시 바뀌어야 한다”고 강조했다.
이어 김 의원은 “운영평가(실측) 체계를 제도화하는 것을 포함해 실질적인 건물 부문 저탄소 전환을 입법으로 뒷받침하겠다”라고 밝혔다.
이날 토론회에서 나온 관련 협회와 학계의 지적 사항에 대해 정부가 앞으로 법안 준비에 어떻게 나설지 주목된다.
조시현 기자 sichosae@hanyangeconomy.com